TrueNAS-SCALE-23.10.2 ACL SMB Freigabe

International
,
1

Ich setze jetzt einige Jahre schon TrueNAS CORE ein.

Um mir einen Vergleich mit TrueNAS Scale zu machen habe ich mir eine VM in Proxmox aufgesezt. Jetzt habe ich eine SMB-Freigabe erstellt und wollte ACLs nutzen bekommen aber beim speichern Fehler Meldungen. Leider verstehe ich nicht, was genau das Problem ist. Die Offizielle Dokumentation sehen die Screenshots anders aus als bei mir.

Warum sehe ich in der Offiziellen Dokumentation:

  • group@ ist in der Doku zu sehen aber auf meinem System nicht zu finden

Was mache ich Falsch?
PS: Da ich neu bin darf ich keine Screenshots nutzen.
Ich wĂĽnsche einen erfolgreichen Tag!
Micha

2

Posix oder nfsv4 acls? Group@ gibts glaube ich nur bei nfsv4 acls nicht bei posix

3

ich denke posix.
hier der screenshot

SCR-20240407-mifm
SCR-20240407-mifm2930Ă—1544 261 KB

4

jo, sieht nach posix aus. Ich nutze nfsv4 acls und da gibts group@

5

Welche Fehlermeldungen erhälst du denn?

6

ok, aber was hat nfs mit smb freigabe zu tun?
auf meinen TrueNAS Core habe ich es auch so gemacht

SCR-20240407-nplx
SCR-20240407-nplx2280Ă—2860 335 KB

also kurz wie mache ich das unter scale?

7

Bei Posix acls bin ich leider raus, hab die nie verstanden und bin, seit ich scale nutzte, auf nfsv4 umgestiegen. Ich meine mich erinnern zu können dass nfsv4 eigentlich das neue standard sein sollte. Da bin ich mir aber nicht mehr sicher :confused:

8

Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe mĂĽsstest du dein Problem erstmal beschreiben.

Ich schlieĂźe mich @LarsR an, nimm nfsv4 ACLs. Aber zu deiner Frage bezogen auf posix:

  1. Warum ist root:root nicht owner:group?

  2. Mit Owner@ und Group@ legst du die Rechte fĂĽr die beiden fest.

  3. Ich würde über Shares → Edit Filesystem ACL gehen und dann eben deine Gruppe / User zufügen. In deinem Fall hast du der Gruppe daten_ro schon Leserechte gegeben. Ist dein User mit dem du dich per SMB verbindest in der Gruppe? Und du müsstest ggf. Apply Permissions Recursively anwählen um bestehende Ordner / Dateien mit rechten zu bestücken. Die Execute Permission wäre auch wichtig, um Ordner wechseln zu können.

  4. Du kannst auf nfsv4 wechseln wenn du das Datenset bearbeitest:

image
image800Ă—1166 25.1 KB

4b) Oder wenn du das Dataset anlegst als purpose glaube ich SMB auswählen, dann nimmt er ebenfalls die ACLs.

9

ok, also ich habe unter
dataset und dann meinen eintrag editieren endlich gefunden wo man es umstellen muss, nur wenn ich es umstellen will bekomme ich eine warnung

SCR-20240407-oaup
SCR-20240407-oaup1378Ă—636 39.2 KB

und entsprechend geändert habe
SCR-20240407-oayd
SCR-20240407-oayd1838Ă—3756 269 KB

kommt diese meldung. irgend wie ist das alles nicht sehr intuitiv fĂĽr mich
SCR-20240407-obky
SCR-20240407-obky1340Ă—1156 67.5 KB

10

ACL mode sollte passthrough sein nicht discard.

11

danke, habe es jetzt hinbekommen. gefĂĽhlt ist alles anders als bei Core

SCR-20240407-oqkt
SCR-20240407-oqkt2386Ă—1454 201 KB

im terminal sieht es fĂĽr mich auch gut aus (es werden die daten der gruppe zugeordnet)

drwxrwx--- 2 nobody daten_rw   16 Apr  7 07:30 .
drwxr-xr-x 3 root   root        3 Apr  6 17:12 ..
----rwx--- 1 micneu micneu   6.1K Apr  7 07:28 .DS_Store
----rwx--- 1 micneu daten_rw 108K Apr  6 08:04 2019-07-11_DE_tempSensor.pdf
----rwx--- 1 micneu daten_rw 262K Apr  7 04:48 SCR-20240407-mifm.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 253K Apr  7 04:56 SCR-20240407-mkxn.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 147K Apr  7 04:58 SCR-20240407-mltt.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 336K Apr  7 06:22 SCR-20240407-nplx.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 101K Apr  7 06:54 SCR-20240407-oaup.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 270K Apr  7 06:55 SCR-20240407-oayd.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 123K Apr  7 06:56 SCR-20240407-obky.png
----rwx--- 1 micneu daten_rw 1.5G Apr  6 16:26 TrueNAS-SCALE-23.10.2.iso
----rwx--- 1 micneu daten_rw 319K Apr  5 14:32 config-fw1.xxx-20240405213208.xml
----rwx--- 1 micneu daten_rw  532 Mar 30 13:26 info.0
----rwx--- 1 micneu daten_rw 835M Apr  4 11:18 pfSense-CE-2.7.2-RELEASE-amd64.iso
----rwx--- 1 micneu daten_rw 375K Mar 30 13:26 textdump.tar.0
root@truenas[/mnt/DATA/daten]#

PS: wie markiere ich was als gelöst?

12

Aus reiner Neugier habe ich dies nun auch einmal gemacht, kann aber nicht erkennen, warum man Scale bevorzugen soll :neutral_face:

Kann mir dies vielleicht jemand erklären?

13

Linux ist die Zukunft!111!!!

– Kris Moore

14

Ich ändere meine Aussage.

BSD ist Vergangenheit. Linux ist die Gegenwart. Die Zukunft liegt noch vor uns.

Verzeihen Sie meine schlechte deutsche Ăśbersetzung! :smile:

15

Es ist eine sprüchwort in das Englishe spruch. Es geht “Sometimes the old ways are the best ways”

16

Und manchmal ist es am besten, ein Upgrade durchzufĂĽhren.

Screen-Shot-2019-07-08-at-4.03.07-PM
Screen-Shot-2019-07-08-at-4.03.07-PM700Ă—485 201 KB

17

Dann ist aus Sicht des Anwenders die Vergangenheit besser als die Gegenwart. Hoffen wir auf die Zukunft :neutral_face:

18

“The reports of my death are greatly exaggerated.”

– FreeBSD

19

Es kommt vermutlich stark darauf an, welche Art Anwender du bist. CORE ist ja nach wie vor existent und wird weiter maintained. Nichtsdestotrotz ist SCALE in vielerlei Hinsicht deutlich besser dran zu arbeiten. Bspw. Docker und KVM sind Features, die auf CORE völlig fehlen, da Jails quasi nur ein chroot-Äquivalent sind und du nur mit sehr viel Bastelei Dinge so zum laufen bekommst, wie es sein soll. Darüberhinaus ist der Support von Linux nochmal deutlich größer als von den BSDs. Gleichzeitig ist CORE gerade für ein bisschen dumme Heiminstallationen halt optimal, vorallem wenn du keine größeren Anforderungen an Virtualisierung o. Ä. hast.

20

Core vor allem produktive, geschäftkritische Verwendung optimal, denn auf einem derart verwendeten NAS, respektive in einem solchen SAN haben n.m.E. außer der reinen Speicherlösung einfach keine weiteren Anwendungen etwas zu suchen - siehe auch Mitbewerber, z.B Open-E.

1 Like